Voluntad espontánea moderna y libertad en Kant (Ética. Hacia una versión moderna de los temas clásicos)
Polo distingue dos versiones de la voluntad: para los griegos es extremadamente potencial y no ejerce actos sin la razón; para los modernos es espontánea, se pone en marcha desde sí misma. La espontaneidad alcanza en Kant una formulación muy madura. Kant especula sobre la libertad trascendental o cosmológica, y sólo desde ella monta la libertad moral del sujeto. La tercera antinomia exige una causa absolutamente espontánea que inicie por sí misma la serie de los fenómenos; la libertad es una idea trascendental, sólo posible, que fundamenta la libertad práctica. Para Kant la voluntad es la razón práctica y, plenamente conforme con la razón, es autónoma. El imperativo categórico es la ratio cognoscendi de una ratio essendi. Polo señala que no es lo mismo la voluntad como principio de acciones que como principio del imperativo, y que Kant confiesa no poder determinar un solo caso de acción por puro deber.
Capítulos: 5Autores comentados: Kant, Duns Escoto, Aristóteles, Schelling
Relacionados:Voluntad nativa y determinación ad unumVoluntas ut natura y voluntas ut ratioLibertad radicalmente personal
↑ Volver al esquema de conceptos↑ Principio de la página
Voluntad nativa y determinación ad unum (Ética. Hacia una versión moderna de los temas clásicos)
Los griegos hablaban de órexis, el salir de sí hacia lo que se desea. Según Tomás de Aquino, la voluntad nativa, la tendencia de nuestra naturaleza espiritual prescindiendo de su relación con la inteligencia, está determinada ad unum: si se dispara, lo hace siempre hacia lo mismo. ¿A qué? A la felicidad, idea que viene de Aristóteles: respecto de ella no hay elección. Polo advierte que determinarse ad unum no es lo mismo en la voluntad nativa y en la kantiana: para Kant la determinación es producida por la voluntad misma, que es autónoma; para los clásicos la felicidad es algo que se anhela y no se da uno a sí mismo. La voluntad nativa es pura potencia del espíritu humano, incapaz de suyo de acto alguno, y está orientada a la felicidad aun sin saber qué es.
Capítulos: 5Autores comentados: Santo Tomás de Aquino, Aristóteles, Kant
Relacionados:Voluntas ut natura y voluntas ut ratioVoluntad como relación trascendental y bien infinitoVoluntad espontánea moderna y libertad en Kant
↑ Volver al esquema de conceptos↑ Principio de la página
Voluntas ut natura y voluntas ut ratio (Ética. Hacia una versión moderna de los temas clásicos)
Los medievales vertieron la voluntas en un doble término griego. A la voluntad como tendencia la llamaron voluntas ut natura, el desear radical de nuestro espíritu; a la boúlesis, que no es otra facultad sino un despliegue de la voluntas ut natura en cuanto tiene que ver con la razón humana, la llamaron voluntas ut ratio. Polo subraya que no son dos facultades, sino la misma entendida en dos momentos, porque la consideración de la voluntad ha de ser procesual. El despliegue comienza por la confluencia de la inteligencia, que mueve a la voluntad presentándole bienes; sólo así la voluntad, potencia pasiva, ejerce sus actos propios, como elegir, tender o disfrutar. La voluntas ut ratio es el despertar de la tendencia, que de suyo está dormida. A finales de la Edad Media, Duns Escoto y Ockham modifican este planteamiento clásico, que pasa a los modernos.
Capítulos: 5Autores comentados: Santo Tomás de Aquino, Aristóteles, Duns Escoto, Ockham
Relacionados:Voluntad nativa y determinación ad unumFelicidad, elección y error moralNada se quiere si no es conocido: voluntad, conocimiento y amorLibertad radicalmente personal
↑ Volver al esquema de conceptos↑ Principio de la página
Felicidad, elección y error moral (Ética. Hacia una versión moderna de los temas clásicos)
La voluntad nativa tiende a lo que se le presenta como felicitario, porque de suyo tiende a lo felicitario, con tal de que así se le presente. Polo explica así por qué las acciones pueden ser malas: cuando la voluntad nativa se satisface con la voluntas ut ratio, que no es relación trascendental, por un conocimiento defectuoso de la felicidad. Los errores morales se deben a una equivocación respecto de la felicidad: tesis de un optimismo ontológico-antropológico: estamos hechos para la felicidad. Al presentar un bien como absoluto cabe equivocarse, y la experiencia obliga a corregirse; la corrección es inherente a la razón práctica. El criterio para elegir un bien es que sea realmente un medio para la felicidad; de ahí la norma moral, guía radical impresa en la inteligencia.
Capítulos: 5Autores comentados: Santo Tomás de Aquino
Relacionados:Voluntas ut natura y voluntas ut ratioVoluntad como relación trascendental y bien infinitoVoluntad nativa y determinación ad unum
↑ Volver al esquema de conceptos↑ Principio de la página
Voluntad como relación trascendental y bien infinito (Ética. Hacia una versión moderna de los temas clásicos)
Para Polo la voluntad nativa es una relación trascendental: la relación de la potencia al acto final, considerada antes del despliegue activo de la potencia. Es una pura potencia pasiva que sólo puede ser saturada por un término infinito, y se corresponde con el bien absoluto. Recuerda que el hombre no está finalizado enteramente por su especie, pues la especie no es la felicidad. Esta tesis es ontológica y no gnoseológica: la voluntad no sabe qué es la felicidad, pero tiende a ella necesariamente. Por eso el conocimiento del bien, que en la voluntas ut ratio es finito, es de entrada insuficiente y debe crecer. Considerada así, la voluntad es la apertura inicial del espíritu: se abre hacia afuera y, sólo si lo hace, hacia adentro; la intimidad corresponde al trascender. De ahí la fórmula medieval del deseo natural de ver a Dios, entendido como el bien absoluto.
Capítulos: 5Autores comentados: Santo Tomás de Aquino, Aristóteles
Relacionados:Voluntad nativa y determinación ad unumFelicidad, elección y error moralFuturo no desfuturizable y amor de esperanza
↑ Volver al esquema de conceptos↑ Principio de la página
Nada se quiere si no es conocido: voluntad, conocimiento y amor (Ética. Hacia una versión moderna de los temas clásicos)
Polo recoge el aforismo clásico nihil volitum quin praecognitum: la movilización de la voluntad ha de hacerse en relación con la inteligencia. Aristóteles dice que el alma es deseo y conocimiento, y que todos los hombres desean por naturaleza saber; la voluntad, mera tendencia, no puede poseer, y la posesión se ejerce por la inteligencia. Un argumento tomista sostiene que en esta vida es más perfecto amar a Dios que conocerlo, pues el conocimiento es muy oscuro y el amor apunta directamente a la realidad. Por eso se puede querer firmemente lo que se conoce de modo oscuro, como quien desea ir a París sin conocerla bien. Esto explica obsesiones y errores morales: el Mariscal Foch decía que uno se lanza y luego ve cómo están las cosas. La rectificación es inherente a la razón práctica, pero volverse atrás pocas veces está justificado.
Capítulos: 5Autores comentados: Aristóteles, Santo Tomás de Aquino, Mariscal Foch
Relacionados:Voluntas ut natura y voluntas ut ratioVoluntad como relación trascendental y bien infinitoLibertad radicalmente personal
↑ Volver al esquema de conceptos↑ Principio de la página
Libertad radicalmente personal (Ética. Hacia una versión moderna de los temas clásicos)
Polo sostiene que no es acertado retraer la libertad práctica a la voluntad nativa ni a su primera conexión con el conocimiento. La voluntad nativa no es libre, ni siquiera actúa: es potencia pasiva o relación trascendental. La libertad alcanza a la voluntad a partir de su conexión con la inteligencia, no antes: el hombre es radicalmente libre; su voluntad no lo es. Tomás de Aquino lo sostiene, como Averroes, y afirma también que la voluntad es libre respecto de los medios. Para Polo, Kant se equivoca al hacer de la libertad ratio essendi desde el principio, pues confunde la voluntad con el sujeto trascendental. Si la libertad no está primariamente en la voluntad, tiene que estar en la persona: es radicalmente personal. Llega a la voluntad después de que ésta toma contacto con la inteligencia, y entonces reaparecen las virtudes, pues sin ellas la voluntad no es libre.
Capítulos: 5Autores comentados: Santo Tomás de Aquino, Averroes, Kant
Relacionados:Voluntas ut natura y voluntas ut ratioVoluntad espontánea moderna y libertad en KantRespeto al ser humano y voluntad nativa
↑ Volver al esquema de conceptos↑ Principio de la página
Respeto al ser humano y voluntad nativa (Ética. Hacia una versión moderna de los temas clásicos)
Polo aplica la voluntad nativa a quien no ejerce actos libres, como un oligofrénico o un niño pequeño: no ejerce actos voluntarios, pero tiene una voluntad abierta al infinito. Es una tesis ontológica optimista, que va a favor de la dignidad humana. Un empirista la negaría porque no puede comprobarse; pero tomar el actuar consciente como único criterio de reconocimiento del ser humano es un error que lleva a actos inmorales, como el asesinato, o al racismo. Si se negara, sería indiferente matar a un hombre que no cumple sus roles, como a un animal. Polo recuerda la formulación kantiana de obrar tratando a los demás como fin: si el otro es fin es porque es capaz de fin, y esto es la voluntad nativa. Añade que negarla conduce al ateísmo.
Capítulos: 5Autores comentados: Kant, Santo Tomás de Aquino
Relacionados:Libertad radicalmente personalVoluntad nativa y determinación ad unumVoluntad como relación trascendental y bien infinito
↑ Volver al esquema de conceptos↑ Principio de la página
Futuro no desfuturizable y amor de esperanza (Ética. Hacia una versión moderna de los temas clásicos)
Polo observa que tener relación con el fin de modo meramente potencial o trascendental no es estar en el fin ni poseerlo; por eso es imposible alcanzarlo plenamente en algún momento de la vida. Esto equivale a sentar la eminencia del futuro en el tiempo biográfico: vivimos abiertos a un futuro que no deja de serlo, a un futuro no desfuturizable, y la verificación empírica no procede porque el futuro puro no es empírico. Admitir la voluntad nativa es afirmar la prevalencia del fin y del futuro. Quienes piensan que sólo influye lo presente desconocen un acto esencial de la voluntad, el amor de esperanza, sin el cual la vida del espíritu se destensa. La esperanza es la tendencia elevada a virtud; negarla es carecer de ella, como en la ética hedonista.
Capítulos: 5Autores comentados: Aristóteles, Santo Tomás de Aquino
Relacionados:Voluntad como relación trascendental y bien infinitoVoluntad nativa y determinación ad unumRespeto al ser humano y voluntad nativa
↑ Volver al esquema de conceptos↑ Principio de la página
Intelectualismo ético (Ética. Hacia una versión moderna de los temas clásicos)
Polo observa que, si la inteligencia presenta como bueno el dinero, pero no presenta como malo traicionar a un amigo, la voluntad, que funciona bajo la razón de bien, lo traicionará. Por eso los primeros filósofos de la ética son intelectualistas. El intelectualismo ético lo propone Sócrates, gran maestro de la ética occidental, para quien basta conocer el bien para hacerlo y las faltas morales son errores intelectuales; de ahí su lema «conócete a ti mismo». Discípulo primero de Anaxágoras, según narra Jenofonte, Sócrates dejó los astros por la verdad del hombre y polemizó con los sofistas. Polo juzga su solución precipitada: no es del todo cierto, porque al actuar la voluntad adquiere hábitos y con ellos aparece la libertad. Por eso el intelectualismo ético no considera bien la relación de la voluntad con la inteligencia.
Capítulos: 5Autores comentados: Sócrates, Platón, Jenofonte, Anaxágoras
Relacionados:Hábito y libertad de la voluntadTres momentos de la voluntadRazón práctica
↑ Volver al esquema de conceptos↑ Principio de la página
Hábito y libertad de la voluntad (Ética. Hacia una versión moderna de los temas clásicos)
Polo recoge una tesis aristotélica, desarrollada por filósofos árabes y recogida por Tomás de Aquino: cuando la voluntad adquiere hábitos se hace libre. San Alberto Magno define el hábito como aquello por lo que alguien actúa como quiere. La voluntad nativa, potencia pasiva determinada ad unum por el fin irrestricto antes de tomar contacto con la inteligencia, no es susceptible de libertad porque todavía no ha actuado; solo es libre a partir de su primer acto elícito. Con hábitos, lo más probable es que actúe de acuerdo con ellos, pero puede actuar contra ellos, porque ya es dueña de sus actos. Que pueda atenerse o no a los hábitos remite a la persona: radicalmente, la libertad es personal, y la voluntad libre es voluntad de un quién.
Capítulos: 5Autores comentados: Aristóteles, Tomás de Aquino, Alberto Magno, Averroes, Avicena
Relacionados:Tres momentos de la voluntadIntelectualismo éticoConciencia moral
↑ Volver al esquema de conceptos↑ Principio de la página
Tres momentos de la voluntad (Ética. Hacia una versión moderna de los temas clásicos)
Polo expone tres momentos de la voluntad. El primero es la voluntad como apertura inherente a nuestra naturaleza espiritual: un momento pasivo, una capacidad que de suyo no pasa a ejercer sus actos. El segundo es su conexión con el razonamiento práctico, que le presenta en cada caso lo que la determina a la acción, algo susceptible de proporcionar la felicidad o bajo la razón de bien. El tercero llega porque al actuar adquiere hábitos y es investida por la libertad. Por tanto, la libertad no es nativamente propia de la voluntad, y sus primeros actos son una respuesta al bien presente. La inteligencia hace posible los actos; la libertad entra en escena después, cuando la voluntad se ha dispuesto positiva o negativamente. Las virtudes se adquieren por actos repetidos y se pierden por actos contrarios.
Capítulos: 5Autores comentados: Aristóteles
Relacionados:Hábito y libertad de la voluntadRazón prácticaSindéresis
↑ Volver al esquema de conceptos↑ Principio de la página
Esperanza y futuro (Ética. Hacia una versión moderna de los temas clásicos)
Para Polo, la ética es desde el punto de vista temporal la organización de la biografía humana, lo que permite crecer sin ceder a las discontinuidades de la moda. Quien solo confía en la percepción sensible se conforma con bienes inmediatos y cancela los proyectos a largo plazo, con los que el hombre se enfrenta al futuro. Desde la voluntad nativa el fin tiene razón de futuro: siempre queda un sobrante, pues es imposible agotar con actos o hábitos la aspiración al fin simpliciter. Lo lejano parece irreal y pierde peso; las decisiones de más peso son las que se mantienen frente a lo que otros ven irreal. Exigen fortaleza, esperanza y paciencia. Péguy la llama el bastón del caminante. Polo añade: uno vive según lo que espera.
Capítulos: 5Autores comentados: Millán-Puelles, Péguy, Dante
Relacionados:Razón prácticaAteísmo prácticoTres momentos de la voluntad
↑ Volver al esquema de conceptos↑ Principio de la página
Razón práctica (Ética. Hacia una versión moderna de los temas clásicos)
Polo llama razón práctica a la razón en cuanto que en ella se inspira la voluntad en el ejercicio de sus actos. De entrada es conocimiento, y a través de la voluntad se plasma en el orden de las realizaciones. Su característica inmediata es admitir la corrección: no es la razón de lo necesario, porque la acción humana tiene muchas quiebras y las circunstancias cambian. Recta significa correcta, y correcta significa corregida; esto tampoco lo tuvo en cuenta Sócrates. Aristóteles descubrió distintas lógicas, como la dialéctica de los Tópicos, y la razón práctica no es una razón de lo necesario: aunque se sepa que el fin determina ad unum la voluntad nativa, queda oscuro cómo se alcanza. Por eso no es infalible y requiere ser corregida, tarea que corresponde más a las virtudes que a la experiencia.
Capítulos: 5Autores comentados: Aristóteles, Sócrates
Relacionados:Ateísmo prácticoEsperanza y futuroTres momentos de la voluntad
↑ Volver al esquema de conceptos↑ Principio de la página
Ateísmo práctico (Ética. Hacia una versión moderna de los temas clásicos)
Polo señala que, siendo irrestricta por ser espiritual, la capacidad de fin denota que nuestro fin es Dios, pero ello no es la conclusión de un silogismo en forma. Dios no es un tema claro para la razón práctica en tanto que propone bienes que movilizan la voluntad, y por eso a veces se prescinde del fin último. Ese prescindir es el ateísmo práctico, a veces acompañado de ateísmo teórico. Desde la razón práctica cabe responder que quien así habla ignora la voluntad nativa y se encontrará con dificultades de coherencia que no podrá corregir. Polo no intenta demostrar la existencia de Dios a partir de la voluntad: lo axiomático en la voluntad nativa no es un principio deductivo para la razón práctica. Es cierto que hay otros bienes; el error es conformarse con disfrutar de ellos.
Capítulos: 5
Relacionados:Razón prácticaEsperanza y futuroTres momentos de la voluntad
↑ Volver al esquema de conceptos↑ Principio de la página
Normas morales negativas y carácter antientrópico (Ética. Hacia una versión moderna de los temas clásicos)
Polo pregunta por qué casi todas las normas morales son negativas y responde que la forma negativa es adecuada para la libertad: una norma prohibitiva deja un campo mucho más amplio que una positiva, porque «no hagas esto» deja espacio para «haz». La formulación negativa advierte: si haces eso, adquirirás un vicio, te destrozas a ti mismo. Pretender que las normas sean predominantemente positivas es una equivocación del racionalismo moderno: la normatividad moral no es un reglamento, y la libertad se lleva mal con los recetarios. El hombre está hecho para crecer, no para cumplir reglas. Las normas morales tienen carácter antientrópico: la entropía es propia de sistemas cerrados, pero el espíritu no lo es. Un sistema abierto puede caer en un régimen de entropía, que son los vicios, y la norma ha de prevenirlo. Lo prohibido es lo entrópico, no un tabú.
Capítulos: 5
Relacionados:SindéresisConciencia moralHábito y libertad de la voluntad
↑ Volver al esquema de conceptos↑ Principio de la página
Sindéresis (Ética. Hacia una versión moderna de los temas clásicos)
Para nombrar los principios directivos de alcance global que existen en lo más hondo de la inteligencia, el término tradicional es sindéresis: el conocimiento de los primeros principios de la realidad en tanto que en ella se sitúa la acción práctica, incluido el bien trascendental. Por ellos el hombre conoce su puesto en la realidad y se da cuenta de que debe tener iniciativa. Polo prefiere formular el principio así: «haz el bien, actúa». No es una norma moral en sentido estricto, sino la conexión de cualquier norma conmigo. La sindéresis no dice lo que se tiene que hacer, sino que se debe hacer. Ilumina la voluntad nativa y constituye el puro querer. Es intelectual, no racional, y no es mudable. En la novela de Graham Greene, la sindéresis diría: te puedes cansar, pero tu deber es seguir.
Capítulos: 5Autores comentados: Graham Greene
Relacionados:Conciencia moralNormas morales negativas y carácter antientrópicoTres momentos de la voluntad
↑ Volver al esquema de conceptos↑ Principio de la página
Conciencia moral (Ética. Hacia una versión moderna de los temas clásicos)
Polo distingue dos niveles del conocimiento moral: el de los principios y el de lo concreto, desde el punto de vista de lo que hay que hacer. La conciencia moral concreta los principios, porque el hombre se encuentra en una situación real y ha de actuar de una manera u otra. Es la norma próxima de moralidad, en el sentido de juicio racional moral, y tiene que ver con la voluntas ut ratio. Mientras la sindéresis impulsa, la conciencia dilucida y elige. La libertad de conciencia deriva de la libertad personal; la libertad en la conciencia se ejerce en el orden de las alternativas posibles. Aunque la sindéresis diga hablar, la conciencia puede decir que conviene guardar silencio. Hablar de conciencia olvidando la sindéresis es un reduccionismo, lo que Pérez López llama abstracciones incompletas.
Capítulos: 5Autores comentados: Pérez López
Relacionados:SindéresisNormas morales negativas y carácter antientrópicoHábito y libertad de la voluntad
↑ Volver al esquema de conceptos↑ Principio de la página
